linorius (linorius) wrote,
linorius
linorius

Category:

Патриотизм в российском и американском кино.

prop_11

Роль кино в деле создания пат­риотических или антипатри­отических настроений людей достаточно велика. По этой причи­не интересно сопоставить содер­жание современной российской и американской кинопродукции «пат­риотического содержания». Разуме­ется, любая трактовка содержания ху­дожественного произведения весьма субъективна, но это совершенно нор­мально для такого рода работы. Аб­страгируемся также от того, что кино, снятое в США, относится к коммер­ческой продукции, рассчитанной на кассовые сборы во всем мире, а наши фильмы аналогичного типа практи­чески полностью предназначены «для внутреннего пользования». Оставим в стороне также техническое качество исполнения кинолент: спецэффекты, актерский состав, особенности сю­жетных линий и т. п.

Начнем с американских фильмов. Прежде всего, в них почти всегда при­сутствует идея полного единства всей американской нации — простых фер­меров, рабочих, элиты государства, а также черных, белых, латиноамери­канцев, индейцев. То есть те, что неко­гда были врагами, осознают свою об­щность именно как граждне США — и это преподносится в качестве высшей ценности. Более того, не принято по­казывать ни одной социально-полити­ческой группы американцев, выступа­ющей против такого единства: зрителя убеждают, что среди американцев нет коллаборационистов.

Простой американец предстает как самый обычный человек со своими слабостями, который в случае угро­зы для родины добровольно (именно добровольно!) встает на ее защиту. Ка­жется, что тех, кто служит стране «из-под палки», просто нет. Предельно четко определен идеал человека-пат­риота: зрителям обязательно показы­вают, каким должен быть настоящий герой и настоящий американец. Пре­жде всего, он не может быть сломлен судьбой. Этот человек активен и жиз­нерадостен всегда (чего, кстати, не сказать об образах простых людей,созданных в нашем кино). В патрио­тических фильмах всегда присутству­ет главный герой, на которого следует ориентироваться «юноше, обдумыва­ющему житье».

Итак, какие качества по-настояще­му важны для истинно американского героя? Это воля, характер, умение ру­ководить и принимать решения (дан­ное качество — одно из составляющих их идеала человека), но это — только основа. Главное — разум и професси­онализм, а не умение ложиться на ам­бразуру, что скорее приравнивается к глупости. В американских патрио­тических фильмах постоянно прово­дится идея о том, что победить врага и добиться чего-то может только про­фессионал, главным образом — в воен­ном деле, который рационально про­считывает свои действия и слабости врага и только по этой причине побеж­дает. Герой — не фанатик и не смерт­ник. Врагами могут быть хоть инопла­нетяне, но разум и профессионализм могут все — это есть высшее качество и ценность в человеке, а также основная идея американского патриотического кино. Сам же герой может быть прос­тым сержантом, но отличным военным (фильм «Говорящие с ветром»; 2002 год), обыкновенным программистом, но способным написать такой вирус, который уничтожит компьютерные системы инопланетян — как в фильме «День независимости» (1996 год) и т. п.

Такой человек может ошибаться, страдать и сомневаться, но благодаря разуму и самоконтролю в конечном итоге все равно побеждает. В этом плане американский герой полно­стью «реален»: качества, делающие его таковым, предельно ясны; а потому относительно понятным становится и то, как самому следовать предло­женному образцу — достаточно быть расчетливым профессионалом.

А теперь еще более интересная проблема: что в итоге получает герой, сражавшийся за свою страну, то есть за США? В американских фильмах героя всегда находит награда за подвиги — например любовь дочери адмирала и должность командира боевого кораб­ля, как в фильме «Морской бой» (2012 год). (Так и хочется сказать: половина царства и царская дочь в жены — как в сказке.) Тем самым в сознание зри­теля внедряются еще две идеи: патри­отизм выгоден, так как за него щедро платят, и все американские патриоты получат награду всегда — то есть ге­рои никогда не будут бедны и забыты всеми. Вот это — чрезвычайно важная мысль, работающая как на создание положительного образа этой страны в мире, так и на проявление патрио­тизма самими гражданами Соединен­ных Штатов.

Важен и вопрос, зачем вообще быть патриотом и сражаться за свою роди­ну. В американских фильмах на этот вопрос предлагаются три варианта от­вета. Во-первых, потому что США, по сравнению с иными странами, — «са­мая богатая и красивая страна», быть гражданином которой и сражаться за которую — выгодно и прекрасно. В фильмах эта идея «сказана» пано­рамами красивейших видов Амери­ки (фильм «Пирл-Харбор»; 2001 год) и картинами ее богатств. Во-вторых, потому что «мы (американцы) самые лучшие»: лишь под эгидой Америки весь мир объединяется для борьбы с неким злом, и американские герои в этой борьбе — главные действующие лица. В-третьих, утверждается абсо­лютный идеал — гражданское един­ство американцев и «свои своих не бросают». Таким образом, формиру­ется достаточно сильная мотивация патриотизма с помощью указания на материальные и моральные стиму­лы. В американских патриотических фильмах есть идеи преемственно­сти поколений, воевавших за США (в частности, фильм «Морской бой»).

О ПАТРИОТИЗМЕ В АМЕРИКАНСКОМ И РОССИЙСКОМ КИНО

Таково содержание американского патриотического кино. Все заложен­ные в нем ценности и идеи могут быть восприняты кем угодно, поскольку преподнесены чрезвычайно просто, к тому же они «упакованы» в красивей­шие динамичные картинки, что также добавляет привлекательности идеям.

Обратимся теперь к российско­му кино аналогичного типа. В большинстве фильмов не по­казана идея единства «своих» (русских или советских граждан, людей, солдат), часто даже совсем наоборот. В фильме «Александр. Невская битва» (2008 год) целая группа знати (бояре), то есть с формальной точки зрения «свои», лег­ко предают родину. В фильме «Балла­да о бомбере» (2011 год) «свой» пред­ставитель НКВД, который на фронте только сограждан арестовывает, нена­видит главного героя, то есть того, кто реально и сражается с врагом. Можно говорить, что в отечественном патри­отическом кино присутствует идея по­стоянной враждебности «своих» друг к другу. Но тогда возникает вопрос: за что сражаться? Возможно, наши режиссе­ры ставят перед собой задачу показать реалии жизни и войны, но на деле она оборачивается идеей отсутствия граж­данского единства.

Как же показаны простые люди? Какие идеалы проявляются в их по­ведении? Показательно, что тема не проработана, и в целом простые рус­ские или советские люди в фильмах представлены мало. Впрочем, есть и иные примеры: обычные солдаты в плену легко морально разлагаются и убивают друг друга, если так скажет немецкий офицер, предают друг друга и свои принципы за еду (фильм «Бал­лада о бомбере»). Сам образ солдат и партизан непривлекателен, потому как они показаны грязными и мало­культурными. Какие у них ценности и идеалы? В нашем кино получается — никаких, кроме как поесть и выжить; морали у этих героев как-то недоста­точно. В содержании российских пат­риотических фильмов трудно увидеть идею сознательного патриотизма — почти все воюют «по указке», добро­вольцев нет, а лишившись начальства, простые солдаты (читай: «народ», «свои») превращаются в неорганизо­ванную массу. Закладывается идея о том, что мы без начальства почти не способны ничего делать, поскольку глупы и неразумны (фильм «Туман»; 2010 год). Короче говоря, в наших фильмах о самих себе заложено пред­ставление о возможности и оправ­данности предательства родины, по­скольку «так делают все», приоритете целей собственного выживания над «высокими» идеалами гражданствен­ности и служения родине и т. п., что, конечно, весьма прискорбно.

Теперь к вопросу о главном ге­рое как моральном образе, которому предлагается следовать. По большей части героев-идеалов и героев-побе­дителей в нашем кино нет. Это не ге­рои, а скорее основные персонажи, которым уделено больше всего вре­мени. Образцов, на которые следует ориентироваться, часто совсем не показано (например, фильм «Туман»). Некоторая попытка изобразить ге­роизм есть в фильме «Олимпиус Ин-ферно» (2009 год), где один из основ­ных персонажей (девушка) берет всю свою волю в кулак и бегает под пулями ради благой цели — рассказать миру истину о том, кто же на самом деле начал агрессию в Южной Осетии в 2008 году. Основные качества этой героини — смелость, самоконтроль и знание, что мир делится на две части: «свои» и «не-свои».

Часто наши герои показаны в мало­реальном облике, а потому их образ не несет особого идейного содержа­ния, ему сложно (или вовсе невоз­можно) подражать. Например, ге­рой фильма «Белый тигр» (2012 год) (советский танкист) умеет слышать голоса танков, малоразговорчив, не­людим, «своих» не спасает, а охотит­ся за немецким танком-призраком, о которым вообще точно не понят­но, существует он в реальности или нет. Герой фильма «Александр. Нев­ская битва» (сам Александр Яросла-вич Невский) представлен в двадцать лет как «рыцарь без страха и упрека», почти без сомнений, при этом он не­вероятно умен, ибо сообразительнее своего воеводы, который в три раза его старше. В образе такого героя за­ложены ценности разума, воли и слу­жения родине, но они слабо «чита­ются», так как сложно понять, каким образом он стал героем и мудрецом: «ступени восхождения» к этим состо­яниям остаются за кадром.

В российском патриотическом кино не создан (или крайне редко воз­никает) образ героя, которому можно было бы следовать хотя бы отчасти, не представлен четкий набор качеств, делающих его таковым. Кроме того, российский герой за свое служение отечеству и подвиги в наших филь­мах не получает, как правило, ничего. Это сразу наводит на мысль о том, что патриотизм — это невыгодно, что об­ществу это не нужно. И комментиро­вать здесь, увы, нечего.

Остается вопрос о том, чем моти­вируется этот патриотизм. Но ответа на него в отечественной кинопро­дукции также, как правило, нет. Есть только невнятные оговорки вроде «у нас — своя вера», «родина одна на все времена». Все это может навести зрителя на мысль о том, что объеди­няет нас только общий враг, с кото­рым договориться нельзя, а, следова­тельно, приходится сражаться.

В некоторых фильмах присутству­ют чрезвычайно опасные идейные противопоставления. Например, в одном из них бояре (предатели) апеллируют к закону, говоря, что действия князя (патриота), когда он казнит бояр (предателей), незакон­ны. То есть формально закон стоит на стороне предателей, а действия патриота неправомерны (фильм «Александр. Невская битва»). Следо­вательно, патриотические действия могут осуществляться в противовес формальному закону. Патриотизм вне закона в патриотическом кино! В том же фильме указана мотива­ция предателей отечества («хотим по-западному жить»), то есть она чисто материальная. Мотивация же патриотов — чисто «идеальная» (это любовь к отечеству). Думается, что отзвук в душе у зрителя может най­ти именно «материальный» мотив, но он подан в фильме в связке с от­сутствием любви к родине, что при­менительно к реальной жизни вовсе неочевидно.

Говоря об отечественных патрио­тических фильмах в целом, укажем, что со временем качество их съемок становится все лучше, сюжет — все динамичнее, но идейное содержание часто противоположно заявленному. В итоге получается, что собственно патриотических идей в наших филь­мах, позиционируемых как «патрио­тические», в сравнении с американ­ской кинопродукцией аналогичного типа мало. Наше кино явно недоста­точно выполняет свою роль пропа­ганды любви к Отечеству. И это при том, что выпускаемые у нас фильмы — отнюдь не блокбастеры, а потому за границей показывать их не имеет смысла, коммерческой выгоды они не приносят, как, впрочем, не дают и эф­фекта «рекламы» положительного об­раза России. Вопрос о том, следует ли снимать такое кино за государствен­ный счет и продвигать его на экраны страны силами все того же государ­ства, остается открытым.

спс. А. Лигостаеву.


p/s: При обсуждении отечественного патриотического кино автор не затронул такую важную вещь, как социальную чуждость Героя обществу, ради которого он идет на подвиг. Наш Герой в фильмах может быть кем угодно: бывшим зэком, бежавшим из мест не столь отдаленных (прорва фильмов), графом, родом из РКМП (сериал Истребители) - типичный представитель на самом деле враждебного и ассоциального лагеря. Он герой не потому что герой по призванию души, а потому что нужно спасать свою мерзкую шкуру, и подвиг ему приходится совершать  ну так карта легла. Фактически только в уже давней картине "Брестская крепость" нам показали нормальных советских красноармейцев. Т.Е. получается в большинстве случаев наш, он не патриот и не Герой вовсе - скорее наоборот - действует сугубо из-под палки и чаще всего вопреки. Единственный человек, который сумел интересно обыграть тему  "потерянного поколения" - это Балабанов со своей дилогиеей "Брат", но тут уже совсем другая история.

Tags: Мнение, Синематограф
Subscribe

  • В квартире у Хованского.

    Интересно, к нему родственники в гости хоть раз приезжали?

  • Свершилось!

    И в моей персональной кунсткамере разнообразных фриков, уродов и просто поехавших появился первый постоялец: Надеюсь Опоссуму (или более…

  • Спаситель России.

    Я всегда категорически далек от того, чтобы по-стариковски гундеть про тупую молодежь и наше время (дожил). Но вот то, что случилось меня…

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments