linorius (linorius) wrote,
linorius
linorius

Categories:

"Переписка Энгельса с этим... Как его — дьявола — с Каутским. "

Я редко с кем вступаю в заочную полемику, в конце-концов каждый взрослый и не взрослый тоже человек имеет право на свое мнение и свою жизненную позицию. Но бывают случаи, когда воспротивиться такому соблазну решительно невозможно, поэтому сегодня как раз будет такой случай.

Итак, оригинал находится тут, курсивом будет мое.

Казалось бы, сегодня уже лишь единицы верят в то, что жертвами сталинских репрессий стали 110 миллионов человек, как утверждал Солженицын, а красные знамена на 9 мая приобретают невиданную ранее актуальность, однако классические левые не увеличивают ряды сторонников социализма, оставляя свои идеи на обочине общественного сознания. Дело в том, что у марксиста есть одна беда – он не может любить Родину просто так.

Верят, верят и отнюдь не единицы. Насчет красных знамен я не знаю, а вот факт того, что сам красный цвет как, символ той Победы политтехнологи стараются всячески вымарать и подменить то непонятными белыми голубями, то какой-нибудь георгиевской ленточкой на мой взгляд очевиден. Что же касается левых, то вот я например начинаю замечать в моих коллегах-орках даже такую невиданную крамолу как проблески классового сознания. На самом деле левых среди нас довольно много, просто не каждый левый по своим убеждениям человек собственно осознает себя таковым. Не все знают за что собственно выступали большевики и чего они хотели. Ну и наконец принцип "полюби меня такой, какая я есть" немного странный. Отдает, если угодно, современным голливудским подростковым кино, где в тупую , страшненькую и стервоватую главгероиню беззаветно влюбляется миллиардер-мачо.

Отечество, согласно марксизму-ленинизму, должно быть советское, пролетарское, на крайний случай “более прогрессивное” (со своей точки зрения), чем отечество врага. А если Родина не удовлетворяет этим критериям, то особой ценностью она не является, и даже, наоборот, может быть буржуазной, отрицательной, подлежащей демонтажу.

Естественно, может. Родина вообще может быть редкостной гадостью. Вот, например, с позиций послезнания, я бы никак не хотел рождаться в фашистской Германии, чем кончилась любовь к своей нацистской Родине для немцев я думаю напоминать не нужно. И потом, почему обязательно демонтажу? Может быть пересборке все же?

Сейчас, когда социум, с одной стороны, отринул антисоветскую пропаганду 90-х,...

Отринул антисоветскую пропаганду? Вы серьезно? По моему эта антисоветская пропаганда льется в уши социуму 24/7, другой вопрос, что она мимкрировала и стала более тонкой. Отсюда и появляются разные Сути Времени и прочие православные коммунисты.

...а с другой стороны, впервые за многие годы ощущает гордость за Россию и ритм геополитического противостояния с Западом, марксист, пропагандирующий непонятную для большинства классовую борьбу, не в силах найти для народа нужные слова, не находит очевидный простому человеку код доступа к социализму.

Сдается мне, что похмелье от этого противостояния будет зело тяжким. Это СССР, построенный кстати большевиками, мог потягаться с Западом на равных. У Союза был свой проект, ему было что предложить миру. А что миру может предложить современная Россия кроме трубы и кучи олигархов? Ах, я забыл, что любой нормальный патриот должен любить Родину со всеми ее недостатками. Замечу, не попытаться эти недостатки устранить (тогда это уже какой-то левак-марксист получается!!!), а любить. Желательно беззаветно. Только возникает вопрос, чем в этом случае нацбол отличается от охранительствующего ура-патриота?

Здесь под марксистами следует понимать не всех, кто изучает и развивает труды выдающегося экономиста Карла Маркса, а людей определенного, догматичного склада ума  - образ обобщенный, но узнаваемый. Симптоматично, что непарламентские левые собрали в Москве на первомае-2015 рекордно низкое число митингующих.

Люди догматического склада ума присутствуют в любой системе, как правило это меньшинство, например среди национал-большевиков тоже такие есть. Давайте теперь на основе этой выборки судить обо всех национал-большевиках (коих, кстати, еще меньше чем "классических" левых). А еще интересно какой была партия РСДРП(б) в 1912 и не представляла ли она собой на тот момент маргинальное меньшинство?

Очевидно, что в условиях патриотического подъема и предвоенной тревоги, когда робкие попытки примитивно подражая Ленину призвать к поражению своего отечества скорее напоминают не о далеком 1917-м, а о трагически осязаемом 1991-м, социальные проблемы лучше раскрывает другой идеологический комплекс, о котором вы, несомненно, уже слышали.

Поражению от кого, простите? От Украины? Так, если положить руку на сердце, политическое поражение оформляется на наших глазах. Больше уже нет пламенных речей про соотечественников и наши танки в Киеве. Вместо этого появился весьма мутный Минский сговор. Тут, как говорится, даже леваков не нужно - сами себе злые буратины.

Национал-большевизм (НБ) – идеология, возникшая в 20-е годы, главным образом, среди белых эмигрантов, которые пересмотрели конфликт красных и белых, признав, что большевики в итоге явились подлинными выразителями воли русского народа и все более движутся к идее Великой России. Главным теоретиком русского национал-большевизма считается Николай Устрялов. Исторически можно выделить правый национал-большевизм (стремление “старорежимных” патриотов увидеть в прежде чуждой советской стране свою извечную Родину) и левый национал-большевизм (переход самих большевиков и их попутчиков-радикалов на национальные, великодержавные позиции).

Исторический НБ в XX веке обрел свой полюс притяжения в фигуре Сталина, максимально приблизившего коммунизм к русской почве так, как это виделось тогда очень многим. Каждый второй марксист тут сразу же начинает спор – мол, не был Сталин ни национал-державником, ни православным патриотом, ни почвенником, а мыслил себя последователем Ленина. В качестве доказательства приводится множество цитат титанического горца. Да, не был, и сам Устрялов закончил свою жизнь в расстрельном подвале НКВД, однако это не означает, что если траектория развития общества не названа публично, то ее логика ошибочна.

Наверное все же марксизм, а не коммунизм. И если уже говорить за марксизм, то к русской почве его адаптировал Ленин. К корейской почве - Ким Ир Сен, к китайской - Мао... Сталинизм, в свою очередь, это все таки методология хозяйствования прежде всего. По крайней мере так видится мне.

Но все же наиболее рельефно разграничивает подход национал-большевика и марксиста не сталинизм, а отношение к Первой мировой войне.

И не только к ней, замечу.

Марксист считает Первую мировую трагедией, потому что империалистические государства-монстры столкнулись между собой в бессмысленной бойне, где страдал лишь простой народ, пока элиты решали свои задачи, подогревая патриотизм. Родины, своей стороны, в этом раскладе нет.

Родина то есть, и своя страна тоже есть, только ее втянули в блуд и кровавую кашу непонятно зачем.

Национал-большевик считает Первую мировую трагедией, потому что у власти в России находился слабый и некомпетентный правитель, не способный справиться с тяжестью исторической ноши – царь Николай Романов, который позволил элитам оторваться от интересов страны и народа, в результате чего сам царь был смещен ставленниками иностранного капитала. Родина у национал-большевика есть всегда, пусть и истерзанная, пусть и под властью темных сил.

Ну отрываться от народа наша тухловатая элитка стала задолго до Николая Александровича и тут его вино только лишь в том, что он не сумел переломить этот процесс.
А интересно было бы посмотреть на поведение нацболов во время Октябрьской социалистической революции. Это же ведь получается (исходя из логики текста), что злые комуняки покусились на Отечество (которое, цит. истерзанное, пусть и под властью темных сил.), а это значит, что нужно костьми лечь за Временное правительство и дальше весело катиться под откос. А еще лучше костьми лечь за батюшку-царя, который хоть и сукин сын, но наш сукин сын! И тогда зачем в названии партии нужна приставка "...-большевики", были бы просто национал. А ведь в тексте  нераскрыта благодатнейшая тема, что всякая власть от бога!

В 2014-м году, когда грянула история с Крымом, а потом с Донбассом, идейным коммунистам потребовалось оправдание, чтобы предстать в этой войне патриотами России.

Строго говоря, необязательно быть патриотом России, что бы видеть факельные шествия в Киеве или многочисленных зигующих молодчиков в тербатах. Я даже больше скажу, будь данный переворот социалистической революцией, пусть и не по названию, а по содержанию, можно было бы только порадоваться за украинцев, но нет, не получилось, не фортануло. Да и не могло получиться.

Этим оправданием стал: 1) антифашизм, неприятие неонацизма на Украине 2) борьба с американским транснациональным капиталом. У этого подхода сразу нашлись критики – те, кто стал подчеркивать присутствие идейных белогвардейцев и русских националистов среди защитников Донбасса, а также сильное влияние российской олигархии на проект “Новороссия”.

А их там нет? И что это за проект такой "Новороссия"? Можно про него поподробнее? Куда он движется? В чем его суть и смысл?

С точки зрения марксистской логики бить эти контраргументы трудно, поэтому все непарламентское левое движение сотрясается расколами и внутренними склоками по украинскому вопросу.

Тут с точки зрения вообще логики, а не только марксистской, бить сложновато.

У национал-большевиков никаких вопросов не возникло, им проще:  любой, кто честно сражается на фронте за Россию и русских,  - единомышленник, поэтому вся интернет-волна “разоблачений” на некоторых красных ресурсах против “буржуазных” Стрелкова, Мозгового, Мильчакова и т.д., чуть ли не приравненных к “Правому сектору”, была оставлена НБ без внимания.

Это на каких красных ресурсах? "Суть Времени" что ли?  Ну он как бы и не красный вовсе, да и не был красным. Это симулякр. И зря она была оставлена без внимания, выступили бы в качестве оппонентов, а мы, классические левые, послушали бы ваши доводы, может и прониклись бы.

Национал-большевику понятны взгляды патриотического большинства, тех многих десятков миллионов россиян, которые хотят видеть пусть несовершенную, но все же Россию сильной державой, способной держать удар перед внешним врагом. Там, где марксист, убежденный, что “у пролетариата нет отечества” (кроме советского - уже потерянного и еще не построенного), разводит руками или увиливает от сложных вопросов, НБ тверд и последователен. Разговор о социализме он начинает с России, с серпа и молота на знамени Победы, а не с шатких идейных конструкций позапрошлой эры.

Ваше Отечество, граждане нацболы, уже давным давно этот самый серп и молот с этого знамени убрало, да и знамени самого что-то не видно, у нас теперь новые тренды:



О чем и с кем вы в этом случае собираетесь говорить мне решительно непонятно. А еще интересно как вы будете строить социализм в текущих наших реалиях. Но это все вопросы без ответов я думаю.



Tags: Полемика, Политический момент., Рассуждая в слух
Subscribe

Posts from This Journal “Полемика” Tag

  • Про Олимпиаду

    Давайте и я пару слов про олимпиаду то! Я никогда не смотрю её, не болею там ни за кого и вообще считаю весь этот большой спорт искусственно…

  • Глубина правой мысли!

    Я не люблю у себя размещать длинные ролики (кто их смотрит?), но этот размещу - он прекрасен. Обратите внимание на Миронова! На эту глыбу мысли!…

  • Выход из сумрака.

    Маннергейм. Как много в этом звуке в последнее время сливается для сердца русского. В свете того скандала, который уже вторые сутки сотрясает мою…

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments